BRUNO CARDEÑOSA: "Generar una referencia cultural es una de las finalidades de los ovnis. Y esa referencia se mide porque nadie que vive esta experiencia o que investiga este fenómeno se mueve por caminos “normales”.

Por Martha Jacqueline Iglesias Herrera                                   

Código Betelgeuse se traslada hasta España nuevamente para realizar la octava entrevista de este año. En esta ocasión he tenido el placer de invitar al periodista, escritor, reportero de radio, prensa y televisión: Bruno Cardeñosa Chao (Orense, 1972).

Sobre él podemos decir que cursó estudios de periodismo en la Universidad del País Vasco (Vizcaya). Desde el 27 de octubre de 2007 presenta y dirige el espacio radiofónico de Onda Cero, La Rosa de los Vientos (tras el fallecimiento de su director y creador Juan Antonio Cebrián), y desde el 19 de septiembre de 2007 es director de la revista “HISTORIA de España y el mundo” (editada por Planeta). Antes de hacerse cargo de la presentación del programa, formaba parte desde 1999 del equipo de colaboradores, interviniendo en la Tertulia Zona Cero, presentando una sección propia y haciéndose cargo del programa durante el mes de agosto durante varios años.

También fue copresentador, junto a Ana Cumplido, del programa radiofónico Mundo Misterioso (1997-1999); redactor de la revista Enigmas y colaboró en el programa Channel nº4 de la cadena de televisión Cuatro. Con anterioridad había sido redactor de la revista Año Cero y redactor jefe de Más allá.

Le damos la Bienvenida en nuestro espacio y espero que esta entrevista sea de gran interés para nuestros lectores.

JK: Para empezar esta entrevista quisiera preguntarte: ¿cómo comienza tu inquietud por lo trascendente? ¿Qué alcance tiene el ufólogo e investigador en la personalidad de Bruno Cardeñosa?

No recuerdo que hubiera un momento determinado a partir del cual pudiera decir “soy ufólogo”. Creo que fue algo gradual, y en un momento determinado se dieron varios impulsos y me adentré con más fuerza. Tiene que ver con una serie de entrevistas que hice, personas que conocí… y sin darme cuenta estaba metido en este mundo. Con el tiempo, ese trabajo me ha llevado a seguir una serie de pasos que han dado pie a quien, para bien o mal, soy. Pienso y soy en función de una serie de cosas que me han pasado en la vida. Es algo que nos pasa a casi todos, pero es que en mi caso una de las cosas es adentrarme en ese mundo que, para mí, ha supuesto ser más abierto, tener una serie de certezas, un comportamiento, unas ideas, un sentido de la ciencia, verdad, empatía…

JK: Según tu criterio: ¿es la experiencia OVNI de naturaleza física o psicológica?

Las dos cosas. En primer lugar, hay una experiencia totalmente física, pero esa chispa exterior alcanza fuerza cuando se enciende y activa la chispa interior. En la experiencia ovni –y no sé cuáles discernir según que tengan una relevancia interna mayor o menor- la forma en la que el suceso hace que el sujeto cambie sus comportamientos o ideas es muy importante- No es que lo haga mejor o peor, pero sí hay un antes o después. Esto no quiere decir que este tipo de transformación se dé en todos los casos. No hay una norma, pero una de las normas es que en algunos casos la experiencia tiene un efecto transformador que, a veces, tiene lugar mucho tiempo después del caso, cuando la vida te lleva a reflexionar o recordar lo ocurrido.

JK: Hay autores que plantean que, si bien es cierto que un mito define a una comunidad, la comunidad también define al mito. Por lo que los mismos se crean: por contagio (alguien crea un modelo que otros siguen), por conformismo (cada nuevo integrante se adhiere a las creencias ya establecidas) o por el surgimiento de una nueva norma (los miembros de un grupo crean un mito de mutuo acuerdo). Dicho esto, ¿qué crees que haya de mito en los denominados Encuentros Extraterrestres (EE)? ¿Crees que los mismos (EE) pertenecen al inconsciente o al despliegue consciente del genio creador de los testigos?

Es indiscutible que la imagen cultural del fenómeno es un mito, pero no quiere decir que como mito no sea algo físico. El fenómeno es real y esa realidad ha dado pie a una manifestación de tipo folklórico o cultural. Claro, que hay parte de ese mito que se ha ido haciendo con el tiempo, gracias a la inercia, pero su influencia en las sociedades y en las personas forma parte, creo, de la naturaleza intrínseca del fenómeno.

JK: Se plantea que muchos de los que han tenido Encuentros Cercanos son personas preparadas y de altos niveles intelectuales. Sin embargo, sobre esta misma base algunos autores plantean que son precisamente este tipo de individuos los capaces de sustentar las fantasías más alocadas, pues las estructuras de sus pensamientos y su lógica descasan sobre la base de una amplia gama de conocimientos y de teorías que les permiten construir modelos plausibles que están fuera del alcance de la gente menos culta y del ciudadano común. ¿Qué tuvieras que decir al respecto?

Los llamados testigos de alto nivel son interesantes, porque a pesar de que también ellos pueden tener millones de cosas y defectos, tienen una capacitación mayor para discernir la naturaleza de ciertas cosas. Ahora bien, los testimonios de esos testigos de alto nivel tienen casi más valor social y en el debate que en otra cosa.  Para mí su forma de describir algo extraño, la sencillez de un testigo “sencillo”, las palabras de alguien que no tiene una enorme cultura… estos testigos tienen un valor especial para mí y nos hacen plantearnos qué es cultura y quien tiene más o menos, pero precisamente su “bajo” nivel es el que hace que ese testigo tenga menos elementos para poder fabular sobre lo que le ha pasado.

JK: Michael Grosso plantea: “Si los raptores (extraterrestres) son nuestro sueño colectivo, constituyen ciertamente expresiones de lo que sucede dentro de nuestro ser colectivo. Por tanto, toda la información contenida en el sueño debe interpretarse como una explicación a nuestra situación actual”. ¿Qué opinión te merece tal reflexión?

No me siento capacitado para valorar u opinar sobre algo que ha dicho alguien tan importante. Evidentemente, para mí, el fenómeno tiene una dimensión individual pero dentro de esta dimensión no debe olvidarse de que el individuo forma parte de un todo y quizá por ello la relevancia en el inconsciente colectivo de este fenómeno es tan importante. No sé si tiene o no que ver con los “raptos”, aunque soy muy escéptico sobre ellos, pero sí tiene que ver con eso de que el fenómeno también marca las fronteras de las creencias y el comportamiento social. 

JK: El parapsicólogo Harold A. Chan plantea que deberíamos hablar de la “Experiencia OVNI” como el producto surgido de la interacción entre aquello que anticipa el que percibe y la naturaleza misma de lo que se percibe, o sea, una función compuesta por lo que nosotros pensamos más lo que piensan los ocupantes de los OVNIS sin clasificar a los mismos como si fueran aparatos materiales, ni como sucesos puramente intrapsíquicos. En el caso de Bruno Cardeñosa, ¿cómo definirías la “Experiencia OVNI”?

Qué complicado es… Más o menos lo he dicho. Por un lado, está la experiencia propiamente dicha, que tiene unos componentes totalmente físicos. Y por otro lado está la parte emocional, en la que a la parte física se le añade lo que creen ellos y los que creemos nosotros. No es que sea más importante una cosa u otra, ni que ninguna de las dos prevalezca. Has utilizado la palabra “función”. Siempre he mencionado en muchas ocasiones la expresión “teatro ovni”. Es una de forma en las que clasifico el fenómeno. Hay unos actores, una escena, un guión… Y un director, pero ¿qué es? ¿Qué pretende? Todavía nos faltan algunas piezas.

JK: Se plantea que la cuestión fundamental de los OVNIS no es si existen o no, ni cuál es su naturaleza, sino cuál es su finalidad. Según tu criterio, ¿cuál crees que sea la finalidad de los OVNIS?

Ya quisiera tener respuestas a esas cuestiones. Quizá el fenómeno es más sencillo de lo que imaginamos. Por ejemplo, si el fenómeno no existiera no se uniría tanta gente y tú jamás me hubieras preguntado a mí, y miles de personas no se acercarían a estas líneas. Y esto es extrapolable a miles de conversaciones que ahora mismo hay en todo el mundo sobre esto. Generar una referencia cultural es una de las finalidades de los ovnis. Y esa referencia se mide porque nadie que vive esta experiencia o que investiga este fenómeno se mueve por caminos “normales”. El fenómeno ovni nos permite salirnos de la ruta y de la aburrida normalidad. ¿Diría lo que digo en la radio sobre la solidaridad social o el comportamiento de las masas sin que el fenómeno ovni haya formado parte de mi vida? Con toda seguridad, no.   

JK: ¿Cómo incursionas en la radio nacional española? ¿Tienes alguna anécdota que haya marcado de forma especial tu trayectoria en este camino?

No hay un momento… Es cierto que cuando llegué a Madrid y surgió el hecho de hacer un programa nacional como era “Mundo misterioso” en Radio Voz descubrí lo que era hacer algo con amigos y con aire profesional. Soy lo que soy, por lo que he sido.  Igual que soy lo que soy porque siendo un adolescente escribí a un programa de radio en la ciudad donde vivía y me hicieron un caso que fue como un trampolín.

JK: Pasemos ahora a tus libros. Tu obra “Un Mundo Infeliz” comienza con una frase estremecedora: “El mundo es una mierda”. En la misma haces un gran paralelismo con dos clásicos literarios: “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley y “1984” de George Orwell. Como bien dices en ella, en el primero se describe un mundo que podría ser muy semejante al nuestro, drogado por mentiras, idiotizado por una deriva que no sabemos adónde va; en el segundo, presenta un futuro en que gracias a la tecnología se vigila y controla a los súbditos mediante una Gran Hermano que lo sabe todo de ti. En base a esto te pregunto: ¿Cómo ves el futuro de la humanidad en un mundo cada vez más digitalizado? ¿Qué certeza le concederías en la actualidad a la denominada “policía del pensamiento” de Orwell? 

En ambos casos se nos presentan mundos distópicos que se han cumplido en parte. El mundo digital ha ahondado en vaciar a la gente que tenía tendencia a estar vacíos y como lo digital tiene fuerza, llenan su vacuidad con lo que les entra por el camino del pensamiento de otros manifestado e inmortalizado gracias a las redes, que piensan por ello y que la policía del pensamiento usa para decirnos lo que es correcto y lo que no. Las redes tienen esta parte de que actúan así por inercia y una parte en la que voluntariamente se utiliza para lograr profundizar en los agujeros mentales de la gente. No sé cuál sea el futuro, pero da la sensación de que el presente está provocando gracias al abuso de las redes una división en dos de la sociedad: el mundo digital y el que no es (no lo es, en el sentido de que no determina el pensamiento de una persona). Es una especie de nueva lucha de clases… Lo que pasa es que esta nueva lucha de clases ya no se mide por riqueza o no, sino por neuronas libres o esclavas. Y eso sin olvidar una cosa: el mundo digital ha servido para conectar a mucha gente y que esa gente sepa cosas y se informe de lo que hay en el mundo. 

JK: ¿Qué representa para Bruno Cardeñosa una figura como la de Julián Assange? ¿Compartes su pasión por “machacar bastardos”?

Es una figura interesante, en el sentido de que intelectualmente no es un referente para mí, pero sí su comportamiento, su actitud, su valor social y periodístico… a medida que descubro gente que no le gusta lo que hace Assange, descubro que ha hecho más. A los que no le gusta suele ser porque no quieren un mundo libre.

JK: Si tuvieras que definir la impronta que ha dejado WikiLeaks en la actualidad en una sola frase, ¿cuál sería? 

Gracias a WL estamos más informados de las cosas y tenemos algunas piezas del puzzle, pero esas piezas tienen que ser completadas con nuestro pensamiento sobre el mundo en que vivamos. 

JK: En tu libro: “El Gobierno Invisible” nos dices a modo de introducción: “detrás de quienes nos mandan y gobiernan hay mucho más de lo que imaginamos”. De todo lo que el “Poder” esconde y has denunciado en tus obras, ¿qué es, a tu entender, lo que sería más preocupante para la humanidad y exige una atención inmediata de la misma?

El poder del dinero. Hay un poder ideológico que es importante tener fiscalizado, pero el poder del dinero es un poder que genera la esclavitud y opresión de quien no tiene ese dinero, pero ojo, nos equivocamos si ese poder del dinero es sólo una cosa de ricos contra pobres. Es un poder que quiere volver tonto al que está en los países ricos. Ayer veía una publicidad: por algo más de 40.000 euros podías irte de viaje, a buenos hoteles, tener un niño, sí, comprar un niño… Te prometían devolverte el dinero si había aborto. Y si los niños que nacían eran gemelos, te daban la opción de elegir sólo uno y de pagar sólo la mitad. Esto lo permite el mundo digital y en España un partido político tiene la gestación de este tipo como parte de su programa electoral. El problema del mundo tecnológico de ahora no es que ayude a los ricos, sino que les hace ver esclavitudes de este tipo como normales.

JK: Cuáles son los planes de Bruno Cardeñosa para este 2019. ¿Tienes algún nuevo libro en proyecto?

De verdad, la vida ha cambiado tanto que sólo tengo un plan: llegar a mañana. Claro que hay libros, proyectos, claro, claro que sí, pero ahora mismo, en este momento, no estoy acabando ninguno.

JK: ¿Qué consejos puedes darles a los que transitan por primera vez el mundo de las anomalías?

Que este es un mundillo digno, pero que también hay mucha falta de honestidad. Que caminen por el mundo del corazón. Y que no se crean los cantos de sirena que se oyen. Nada de lo que hay en este mundo te hace rico. Eso sí, te hace rico de otra forma.

Muchísimas gracias a Bruno Cardeñosa por dedicarme parte de su tiempo para la realización de esta entrevista.

Si deseas adquirir sus libros pincha sobre la portada: