Por Jack Brewer
El Dr. Kit Green, un elemento básico desde hace mucho tiempo de la subcultura OVNI y autor de un artículo enviado a la AAWSAP, indicó durante una llamada telefónica del 6 de abril que cree que los casos revisados en su estudio de lesiones no representan a personas dañadas por fenómenos paranormales o extraterrestres, sino por humanos. "Los perpetradores, a mi juicio, son humanos", afirmó Green.
A pesar de que los tabloides publicaron titulares de clickbait y Luis Elizondo recurrió a FOX News para complacer las tergiversaciones de Tucker Carlson sobre la AAWSAP y el contexto del artículo de Green, el médico forense sugirió que no se requiere abracadabra para dar cuenta de los pacientes que cree que sufrieron lesiones después de encontrarse con extraños objetos. "No creo que sea un tipo con ojos rasgados de muy, muy lejos en su universo que cambia de forma", explicó Green durante la llamada. "Creo que estas son tecnologías humanas".
El Dr. Christopher "Kit" Green es bien conocido entre aquellos interesados en el género OVNI por razones que incluyen su trabajo con la CIA y las corporaciones controladas por Robert Bigelow. Aproximadamente en 2010, proporcionó un documento a Bigelow Aerospace Advanced Space Studies para su inclusión en el Programa de aplicación de sistemas de armas aeroespaciales avanzados. El contrato AAWSAP fue otorgado a BAASS por la Agencia de Inteligencia de Defensa. El artículo de Green, uno de los 38 recopilados por BAASS en ese momento, se titula Efectos de campo agudos y subagudos anómalos en tejidos biológicos humanos.
El documento intenta resumir la evidencia de lesiones a los observadores humanos por "sistemas aeroespaciales avanzados anómalos" y argumenta la posibilidad de que dichos sistemas puedan ser modificados mediante ingeniería inversa a través del diagnóstico clínico de los observadores lesionados. El documento se incluyó recientemente entre un lote de documentos publicados por DIA en respuesta a las solicitudes de FOIA, pero no es completamente nuevo para quienes siguen de cerca la saga.
La nueva atención impulsó al documento a ser malinterpretado bastante a lo largo y ancho, tergiversado como retratando las conclusiones oficiales de la DIA de que las personas resultaron gravemente heridas durante los encuentros con ovnis de otro mundo. En realidad, el documento fue escrito por un consultor que declaró inequívocamente durante la llamada telefónica del 6 de abril que cree absolutamente que los casos que estudió son indicativos de la tecnología humana. Además, Green afirmó que está trabajando en la generación de hipótesis y sugirió que aún no se ha probado adecuadamente una hipótesis aplicable, y mucho menos que se haya establecido científicamente una conclusión.
"No hablo de esto como si tuviéramos datos científicos. Tengo datos clínicos de cada individuo", afirmó Green.
Las interpretaciones de Green deben estar sujetas a los mismos rigores de verificación de hechos que las de cualquier otro científico. Sin embargo, el punto sigue siendo que no solo se tergiversaron las circunstancias en su totalidad, sino que la estrategia de conmoción y asombro utilizada por los medios de comunicación, y aquellos de los que buscaron comentarios, como Luis Elizondo, ni siquiera refleja la posición actual real del autor. Pero nos estamos adelantando.
Mientras que cualquier número de aspectos de la escena OVNI actual son dignos de ser examinados, el enfoque de esta pieza son los estudios de lesiones relacionadas con fenómenos inusuales reportados, como OVNIs y supuestos encuentros. Cuanto más escuchaba acerca de personas (médicos, oficiales de la CIA y escritores) que realizaban estudios sobre lesiones, más quería concretar detalles. Estaba surgiendo una aparente sobrecarga de podcasts y entrevistas con una gran cantidad de declaraciones ambiguas sobre cambios en el cerebro, muestras de sangre y palabras de moda similares que sugerían que se habían realizado exámenes médicos.
Este era el tipo de material abordado en el artículo del Dr. Green, y ya estaba programado para hablar con él sobre el artículo y temas relacionados cuando los tabloides y los medios de comunicación recogieron la historia. Esta publicación de blog en realidad comenzó a filtrarse hace bastante tiempo. Eventualmente armé una lista de personas para contactar, y Green fue el siguiente cuando su artículo fue lanzado al centro de atención de los tabloides.
Quienes están familiarizados con las historias en evolución que rodean a los asociados de Skinwalker Ranch y Bigelow han escuchado durante mucho tiempo varios fragmentos de información que sugieren que tales estudios ocurrieron. Más recientemente, sin embargo, parecía ser un tema de conversación particular que circulaba en el circuito de podcasts y entrevistas de ovnis.
La conversación
Luis Elizondo, que nunca se queda corto en reclamos, es un ejemplo de promover aparentemente el mensaje del estudio de lesiones y, más concretamente, supuestas condiciones fisiológicas extraordinarias pero sin fundamento. Elizondo afirmó durante una discusión el 22 de marzo con la crónicamente dudosa Linda Moulton Howe que los pilotos que entraron en contacto cercano con los ovnis sufrieron daño cerebral y quemaduras por radiación.
En otros casos, Elizondo describió como OVNIs que causan efectos positivos en las personas, afirmó que algunos individuos desarrollaron habilidades artísticas, como poder tocar el piano aunque nunca tuvieron una lección. Otros desarrollaron percepción extrasensorial, o ESP, dijo. De hecho, podríamos preguntarnos cómo se estableció eso , ya que certificar ESP podría ser más importante que identificar el supuesto origen de la habilidad (algunas cosas de carros y caballos están sucediendo allí). Esta es solo una aparición pública de muchas en las que Elizondo usa el circuito de entrevistas de ovnis para describir sucesos extraordinarios mientras se niega a proporcionar una verificación adecuada de sus afirmaciones.
El Dr. Colm Kelleher y George Knapp continuaron su alianza durante una aparición en YouTube el 3 de febrero . Sus declaraciones consistían en cuentos sobre el efecto del autoestopista, un lobo erguido corriendo por la calle y la ahora estándar variedad de temas sobrenaturales. En la sección de comentarios del video, el presentador de las actas compartió un aparente intercambio de correos electrónicos con Kelleher, en los que el médico se refirió a AAWSAP y el efecto autoestopista, y recomendó un artículo sobre el programa premiado por DIA.
Todo esto claramente se remonta a una declaración de 2018 publicada en 8 News Now y emitida por un gerente sénior anónimo de BAASS. Cabe señalar que el sitio web, Channel 8 en Las Vegas, alberga a George Knapp, y algunos sospecharon que el gerente sénior anónimo de BAASS era Colm Kelleher.
A medida que el AAWSAP se establecía cada vez más a los ojos del público como el llamado programa OVNI del Pentágono por parte de figuras como Knapp, Kelleher y Elizondo, la declaración BAASS se emitió en el Canal 8. Afirmaba que el cuerpo humano era visto como un sistema de lectura mediante tecnología forense, inmunología, biología celular, genómica y neuroanatomía.
La implicación obvia de todo el parloteo fue que los encuentros con ovnis y fenómenos inusuales estaban alterando fisiológicamente a las personas en una variedad de formas medibles. Las afirmaciones sensacionalistas eran muchas y los detalles pocos. Francamente, escuché tanta charla sin sentido que no fue hasta que el tema se intensificó en los últimos meses que decidí ubicar qué hechos se podían encontrar.
Los ejemplos anteriores son solo algunos de los muchos casos en los que aparentes expertos describen documentación médica de lo que pretenden ser cambios fisiológicos resultantes de encuentros con ovnis o fenómenos inusuales. Exploraremos las circunstancias circundantes con más detalle en las próximas secciones de esta publicación.
Jim Semivan
En una entrevista realizada a principios de este año , Jim Semivan describió un encuentro que él y su esposa tuvieron con una entidad en su dormitorio. Según los informes, la experiencia condujo a su eventual interacción con "un grupo" que realizaba aparentes procedimientos médicos. La entrevista fue realizada nada menos que por George Knapp, y Semivan indicó dos veces que Knapp está al tanto del grupo.
"Un grupo que conocen", dijo Semivan a Knapp y a la audiencia de Coast to Coast AM.
James "Jim" Semivan está acreditado como cofundador de To The Stars. Se le describe en el sitio web como un Oficial de Operaciones de 25 años para la Dirección de Operaciones de la CIA y receptor de la Medalla de Inteligencia de Carrera de la Agencia.
En el transcurso de la entrevista, Semivan afirmó que el encuentro de la entidad ocurrió probablemente en 1991 o 1992, pero no está seguro del año exacto. Sin embargo, dijo que el día después de que sucedió, estaba hablando con un "hombre encubierto" de la CIA que planeaba asistir pronto a una convención de ovnis en Virginia Beach. Semivan compartió su experiencia de la noche anterior con el hombre, quien le recomendó leer a Vallee.
"Eso comenzó todo para mí con eso", comentó Semivan.
En lo que Semivan estimó que sería 2014 o 2015, fue entrevistado por John Alexander, asociado de Bigelow desde hace mucho tiempo, oficial de inteligencia y experto en armas no letales, por razones que no están del todo claras, y Semivan le contó a Alexander sobre el encuentro. Lo siguiente que supo fue que estaba siendo visitado por el grupo que Knapp conoce. "Tomaron mi sangre e hicieron todo lo demás", dijo Semivan, pero, en cuanto a describir las circunstancias más claramente, optaron por "dejarlo así". Dijo que él y su esposa todavía están siendo estudiados y "observados" por un grupo.
Es por tales razones que Jim Semivan hizo mi lista de personas a contactar. Tenía una serie de preguntas que no parecían tener mucha importancia para George Knapp.
¿Quienes son esas personas? ¿Cómo se puso en contacto inicialmente el grupo? ¿Se preguntó exactamente cómo llamó su atención?
Tenía muchas más preguntas. ¿Quién financia el grupo? ¿Qué tipo de formularios de consentimiento y documentación de su participación en el estudio han proporcionado?
Háblame de cómo un oficial de la CIA pasa de ver una entidad en su dormitorio a que le extraigan sangre. ¿Le dijo a un supervisor? ¿Qué pasó exactamente?
¿Debo entender que pasaron unos 25 años entre el encuentro percibido a principios de la década de 1990 y el momento en que fue visitado por primera vez por un grupo que quería recolectar muestras? Uno podría preguntarse acerca de eso.
Si se le ha instado a no hablar del grupo, ¿por qué? Y si no puede hablar de eso, ¿por qué está hablando de eso? ...en Coast to Coast AM, nada menos?
Y no olvidemos el ladrillo arrojado al estanque sobre el tipo encubierto que se dirigía a una conferencia sobre ovnis. ¿Fue ese asunto oficial de la CIA, como parte de la tapadera del tipo, o en una capacidad recreativa? Y si es lo último, ¿la Agencia no tiene una política sobre el personal encubierto que se mezcla en conferencias de ovnis y eventos sociales similares? Uno supondría que los oficiales encubiertos no tendrían el hábito de unirse recreativamente a grupos marginales de intereses especiales si no fueran parte de la identidad fabricada y si estuviera en contradicción con el rol asumido que se está cultivando.
En una breve serie de intercambios de correos electrónicos, Jim Semivan me explicó que no iba a hablarme más sobre el aparente grupo de estudio médico. Para su crédito, eso es más de lo que se puede decir de Eric Davis, Colm Kelleher y Garry Nolan, ninguno de los cuales respondió a los correos electrónicos solicitando unos minutos de su tiempo que, debo agregar, invierten regularmente en podcasts en todo el infierno. acres hablando de temas como el tema que nos ocupa.
En respuesta a mi correo electrónico expresando el deseo de aprender más sobre un grupo mencionado durante su aparición de Coast to Coast que estaba realizando un estudio de aquellos que experimentan lo que podríamos llamar encuentros personales, Semivan respondió en un correo electrónico del 28 de febrero: " Por una variedad de razones , No puedo discutir ninguno de los detalles con respecto a este estudio. La mayor parte está restringida por razones de privacidad y las personas que lo supervisan generalmente no están contentas cuando se menciona. Probablemente no debería haberlo mencionado durante mi charla de C2C, pero era tarde. .... Sospecho que algún día se escribirá un artículo o se dará una charla sobre este tema, pero esa no será mi decisión. Lamento no poder serle de ayuda en este asunto".
¿Había algo más que pudiera agregar a su mención de un activo de la CIA que asistía a una conferencia sobre ovnis a raíz de su experiencia?
No realmente, respondió Semivan, y agregó: "John Ramírez, mi amigo de la CIA, tiene más que decir sobre todo esto".
¿Considera creíbles las declaraciones públicas del Sr. Ramírez?
"Tengo el mayor respeto por John", escribió Semivan. "No lo conocí bien durante mi tiempo en la CIA, pero sé que era un analista de primer nivel con una reputación muy sólida. Se retiró como GS-15 senior (el equivalente a un coronel completo). También fue galardonado la Medalla de Inteligencia de Carrera cuando se jubiló. No es poca cosa. Así que sí, lo encuentro creíble".
Baste decir que hay investigadores que no lo hacen. Según los informes, John Ramírez trabajó para la CIA en varios puestos desde aproximadamente 1984 hasta 2009. Al momento de escribir este artículo, su perfil de Twitter afirma que es un experimentador desde la infancia que fue "tomado e implantado". En una entrevista de diciembre de 2021 , afirmó que se ha confirmado la existencia de un programa de reproducción de híbridos extraterrestres-humanos desde la Segunda Guerra Mundial. Además, afirmó durante la entrevista que la CIA tiene conocimiento de que la raza humana es el resultado de una mezcla genéticamente modificada de ET y ADN de primates. Esto es parte del curso para el Sr. Ramírez.
Recuerdo la vez que le pregunté al Coronel John Alexander qué pensaba de las cosas extremas que dijo el General Bert Stubblebine, con quien trabajaba. El difunto general, junto con su esposa, la Dra. Rima Laibow, defensora de hipnotizar a supuestos abducidos por extraterrestres, afirmó en 2008 que estaban revelando información tan dañina que los poderes fácticos intentaron atentar contra su vida. En 2013, la pareja informó que "El Gran Plan" era un esquema emprendido por la élite mundial para eliminar al 90 por ciento de la población y esclavizar al resto a través de vacunas, estelas químicas y ondas de radio electrónicas de baja frecuencia (ELF). Hay mucho más, pero lo dejaré así. John Alexander respondió que Stubblebine era su jefe y que no sabe por qué dijo las cosas que dijo. Eso hace que seamos dos, coronel.
Lo que está bastante claro es que John Ramírez se encuentra entre los que no sienten la obligación de proporcionar verificación para reclamos extraordinarios. En cualquier caso, tenía la intención de mantener el estudio de lesiones directamente en mi punto de mira, así que opté por no salir a la maleza híbrida con John Ramírez. Tal vez otro día.
Hay un punto más que surgió con Jim Semivan: la gran mayoría de las personas que informan que es un oficial retirado de la CIA probablemente no saben que es un hecho.
Me llamó la atención que el perfil de Semivan en Linked In no indica que trabajó 25 años para la CIA, sino para la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, de 1982 a 2007. Al escribir estas líneas.
Primero, gracias por señalar el emblema de GAO... No tengo idea de cómo llegó allí. Pero lo cambiaré. Cuando me uní a Linked In, como muchos ex empleados de la CIA, no quería que el público en general conociera mi afiliación anterior a la CIA. Los Servicios de Inteligencia Extranjera, entre otros, recopilan esos datos y yo simplemente no quería estar en otra lista. Obviamente, con mis últimas declaraciones públicas, todo eso ha cambiado. Puedo cambiar la designación en el futuro. Después de 25 años de ocultar mi afiliación, todavía me cuesta decir "CIA" en voz alta.
En cuanto a verificar mi empleo en la CIA, solo tendrá que creer en mi palabra y en la de muchos otros en la comunidad que me conocen y no han protestado públicamente de que me estoy presentando como alguien que no soy. No estoy seguro si llama a la CIA, ellos verificarán mi empleo.
Continué teniendo algunas preguntas sobre todo eso. Pregunté a Asuntos Públicos de la CIA pero realmente no esperaba una respuesta. Sin embargo, presenté una solicitud de FOIA a la CIA para obtener una lista disponible públicamente de los destinatarios no clasificados o ya desclasificados de la Medalla de Inteligencia Profesional de 2005 a 2010. Dicha lista también podría validar aún más el empleo de John Ramirez. La solicitud de FOIA sigue pendiente en este momento.
Me comuniqué con la Oficina de Responsabilidad del Gobierno. Una serie de llamadas telefónicas y correos electrónicos dieron como resultado una llamada del 25 de marzo de John Travett, quien se identificó como miembro de la GAO. Posteriormente me informó que no pudo verificar ni refutar el empleo de Semivan de 1982 a 2007. El Sr. Travett indicó que para hacerlo preferiría que yo tuviera el número de seguro social de la persona en cuestión, y agregó que preferiría que se le presentara algún tipo de liberación de las partes involucradas también.
Las personas en los círculos de To The Stars pueden muy bien saber que Jim Semivan trabajó para la CIA, ya que han estado promoviendo y discutiendo alto y bajo durante años. No obstante, creo que el punto es relevante que decenas de podcasters y escritores que lo presentan como un oficial retirado de la CIA aparentemente no saben que eso es correcto. Como sugirió el propio Semivan en su correo electrónico del 14 de marzo, solo creen en su palabra.
Hay un punto destacado aquí sobre toda la escena OVNI. O has verificado algo o no lo has hecho. Comienza y termina con estándares de evidencia. Si compromete la medida en que está comprometido con la verificación de hechos desde el comienzo de una interacción con alguien, es razonable preguntarse qué otros "hechos" se ven comprometidos en el camino en la búsqueda de visitantes de YouTube y visitas al sitio web.
En este punto, había pasado tiempo mirando de cerca las declaraciones hechas por el Dr. Garry Nolan. En la siguiente sección exploraremos algunas de esas declaraciones y preocupaciones que habría abordado con él si me hubiera dado la oportunidad.
Dr. Garry Nolan
El Dr. Garry Nolan es profesor de patología en la Universidad de Stanford. También se ha convertido en un tipo de referencia en la escena OVNI debido a sus calificaciones profesionales y su participación en historias como Starchild Skull, el humanoide Atacama y los personajes no tan anónimos retratados en American Cosmic de la Dra. Diana Pasulka .
En una entrevista de Vice de diciembre de 2021 , Nolan describió cómo tales actividades llamaron la atención de "algunas personas asociadas con la CIA y algunas corporaciones aeronáuticas". Algunas "personas" simplemente se presentaron sin previo aviso en su oficina un día, inscribiéndolo para realizar análisis de sangre y revisar escáneres cerebrales asociados con casos de personas que, según los informes, "se habían acercado a supuestos UAP y los campos generados por ellos".
Nolan indicó que no tenía la libertad de revelar quiénes eran esas personas o qué departamentos gubernamentales representan. Vale, tengo algunos problemas con respecto a dónde se dirige esto.
Para empezar, seamos claros: si los miembros de la comunidad de inteligencia se le acercan, no tiene la obligación de mantener el secreto. Ellos son los que tienen los juramentos de seguridad y las clasificaciones de seguridad, no usted, a menos que, por supuesto, se le emita algún tipo de autorización o firme algún tipo de acuerdo de confidencialidad, como se comenta a menudo en torno a los asociados de Bigelow. Si ese es el caso, tal vez debería cuestionarse por qué está hablando con Vice sobre cosas de las que no puede hablar.
En segundo lugar, hay una historia aquí. En 2019, Nolan y Pasulka estuvieron involucrados en una serie bastante sensacional de afirmaciones de que el "personal de seguridad" estaba censurando las declaraciones de Pasulka hechas durante las apariciones en podcasts. Ninguno de los dos eligió dar más detalles sobre las circunstancias, que giraban en torno a la participación anónima de Nolan en la supuesta recuperación de escombros del accidente del platillo de un lugar que los dos inexplicablemente todavía no informan más. Baste decir que encontré el comportamiento particularmente poco impresionante de los académicos y mucho más del problema que la solución en los círculos OVNI. Otro Nobel no reclamado.
Estoy menos asombrado por las historias de capa y espada de Nolan que otros. Tengo algunas dudas sobre sus interpretaciones de los problemas de seguridad, y necesitaría más explicaciones y documentación para aceptar más completamente las formas en que los enmarca. El hecho de que no quiera darle a alguien una respuesta directa no significa necesariamente que esté obligado a mantener el secreto por un juramento de seguridad, ya sea que haya recibido autorización o no.
Nolan continuó explicando a Vice que los casos como los que se le presentan se archivan en el "escritorio extraño" del Departamento de Defensa. A suficientes personas les sucedían cosas muy malas, continuó el médico, que llamó la atención del Dr. Kit Green.
Algunos de los pacientes informaron haber visto UAP. Algunos de sus cerebros estaban "horriblemente dañados". Uno de los casos era de Skinwalker Ranch, explicó Nolan.
"Dada la profundidad del daño en su cerebro", continuó sobre el caso de Skinwalker, "podemos estimar la cantidad de energía requerida en la onda electromagnética que alguien apuntó hacia ellos. No creemos que tenga nada que ver con las UAP. Pensamos que es una especie de actor estatal y nuevamente relacionado con el síndrome de La Habana de alguna manera”.
No estaba del todo claro cómo, exactamente, uno diferencia entre los controvertidos casos del Síndrome de La Habana y los encuentros con otros fenómenos inusuales informados, como UAP o percepciones de tipo paranormal. Tal vez las narraciones de los testigos desempeñen un papel importante en la categorización de los casos, lo que genera problemas para verificar tales afirmaciones, establecer la causalidad y el tiempo de retraso entre los eventos informados y los exámenes médicos. Cuanto más profundizaba en esto, más evidente se hacía que había una gran variedad de casos y circunstancias. De hecho, se podría cuestionar cómo los científicos establecen que cualquier avistamiento de ovnis informado resultó directamente en una lesión, y con qué éxito se esperaría que pasara la revisión por pares.
Por supuesto, uno también podría preguntarse por qué un actor estatal estaría preocupado por alguien en Skinwalker Ranch. También se deben cuestionar los medios para ejecutar tal ataque, así como los detalles específicos de toda la investigación antes de sacar conclusiones. ¿Cómo, exactamente, sabe Nolan que "alguien apuntó" una onda electromagnética, o cualquier otra cosa, al individuo?
También se sugirió que algunos casos involucraban a personas de alto funcionamiento, como pilotos que toman decisiones en una fracción de segundo y oficiales de inteligencia en el campo. Este es un tema que recorre las entrevistas de Nolan y algunos otros que afirman estar familiarizados con los estudios. La idea general presentada es que los experimentadores pueden tener algún tipo de funciones cerebrales inusualmente avanzadas, mejoradas por sus encuentros, si no atribuibles a tales encuentros, y observables a través de procedimientos seleccionados, como escáneres cerebrales.
Pasulka fue citado en la escena electrónica de ovnis confirmando que Nolan era "James" en American Cosmic . Esto ya se sospechaba ampliamente y fuertemente, y Nolan aparentemente lo confirmó con un "guiño" en Twitter.
"James" es retratado en el libro de Pasulka considerándose a sí mismo un experimentador, describiendo encuentros en el dormitorio cuando era niño y varios eventos a lo largo de su vida, incluida la fuerte sospecha de que los miembros de la familia también experimentaron encuentros. Esto culminó con la lectura de Abduction: Human Encounters with Aliens de John Mack , que Pasulka sugirió que "James" encontró revelador y lo describió como la historia de su vida.
Señalo esto porque en las entrevistas de Nolan con frecuencia describe el funcionamiento de alto nivel de los pacientes que identifica con ciertas afecciones cerebrales y, en ocasiones, comenta que la afección está presente en su familia. Por lo tanto, parece digno de mención que los esfuerzos de Nolan, enmarcados como un estudio científico, en gran medida también parecen representar un viaje personal de validación potencial y autodescubrimiento.
Nolan pasó una cantidad significativa de tiempo discutiendo tales circunstancias públicamente. Las entrevistas son abundantes. En una aparición en YouTube en febrero , indicativa de varios otros, Nolan dijo que personas del gobierno que dijeron que estaban asociadas con la CIA se acercaron a él sobre estudios de lesiones.
Cuando se le preguntó si su trabajo resultante tuvo lugar bajo AATIP o AAWSAP, Nolan dijo que no sabe. No presta atención a las siglas, dijo.
Con respecto al Síndrome de La Habana y la UAP, Nolan dijo que la gente "se ha confundido bastante con todo el asunto". No estaba claro cuán confiados pueden o no estar los colegas de Nolan en los métodos utilizados para categorizar los casos y diferenciar entre La Habana y los ovnis.
Muchos de los casos terminaron siendo La Habana, explicó Nolan, y los pacientes no tenían "experiencias", y agregó: "Por casualidad agregamos un par de visores remotos solo porque nos hicieron sus resonancias magnéticas por otras razones".
¿Qué razones serían esas? Las posibles explicaciones se encuentran en Phenomena de Annie Jacobsen , según lo explorado por Keith Basterfield :
"También estamos mapeando [el ADN y los sistemas inmunológicos] de las personas y sus familias que afirman ser espectadores remotos o tener una percepción anómala", confirma Nolan. Por ejemplo, Joe McMoneagle es parte de su programa de investigación; les proporcionó una muestra de su ADN, y el equipo está considerando cómo acceder al ADN de su hermana, quien supuestamente también era una espectadora remota, dice Nolan. "Ya sea real, percibido o ilusión, parece haber un determinante genético". Y aunque el Dr. Green sostiene que las lesiones de sus pacientes pueden provenir de dispositivos de alta energía o sus componentes, tanto Green como Nolan creen que hay más que eso. "Algunas personas [parecen] atraer repetidamente los fenómenos o las experiencias", dice Nolan. “Actúan como una antena o son como faros en la oscuridad”.
Una vez más, la causalidad asoma su fea cabeza. ¿Y el Dr. Nolan está sugiriendo que puede haber un determinante genético en una persona que cree que es un Visor Remoto, o que en realidad es un Visor Remoto? Por ejemplo, ¿el equipo de Remote Viewing no ha estado impartiendo talleres y cursos durante décadas? ¿Hay resultados medibles? ¿Datos que se pueden establecer de manera concluyente para estar relacionados con los resultados de RV o con las creencias de los resultados? ¿Qué opinan otros científicos sobre esto? Uno podría tener dificultades para imaginar cómo se recibiría favorablemente en la revisión por pares sin una gran cantidad de refinación.
Y el efecto antena. ¿Con qué firmeza creen Nolan y sus colegas investigadores que sus deducciones son correctas y que resistirán un examen adicional? Parecería que esto requeriría una investigación extensa, mucho más que un estudio de caso de una pareja de miembros de la familia, así como la adición de grupos de control.
Una preocupación aquí es que muchos se toman en serio tales especulaciones, incluso si los propios científicos las etiquetan como escupitajos inocentes. El público sucumbe a las creencias cultivadas por un medio de comunicación exagerado que lo satura de líneas de investigación fantásticas, aunque aún por ejecutar.
En la aparición de YouTube vinculada anteriormente, Nolan hizo referencia a un documento presentado con el Dr. Green. Es de esperar que las preguntas y cuestiones relevantes se aborden adecuadamente y que hasta ahora se han omitido.
Durante la misma entrevista, y en gran parte para su crédito, Nolan enfatizó la importancia de obtener muestras de sangre de manera oportuna si van a ser relevantes en la exploración de incidentes denunciados. De igual forma, el doctor habló del llamado efecto autoestopista, pero dice que aún no ha sido rastreado, a diferencia de otros investigadores y reporteros mucho más dispuestos a intentar atribuirle prematuramente validez.
Nolan mencionó que ha sido invitado a Skinwalker Ranch pero que nunca lo ha visitado. No dijo quién lo invitó ni dio un plazo de cuándo fue invitado. No ve ninguna razón de peso para ser un turista en el rancho.
Nolan se resistió a las evaluaciones negativas que vio expresadas en Twitter sobre Avi Loeb y el Proyecto Galileo, percibido por algunos como reuniendo a las mismas viejas personalidades crédulas de ovnis que han estado echando humo durante años. Negó específicamente a Jacques Vallee, Luis Elizondo, Chris Mellon, y él son "verdaderos creyentes", y agregó: "Todos estamos buscando evidencia".
Es posible que estén buscando evidencia, pero la falta de confiabilidad de parte del material que promueven es quizás un problema más importante que la creencia o la intención. Mucho de esto es simplemente poco confiable, si no demostrablemente incorrecto. Se podría argumentar de manera competente que aquellos a los que se hace referencia deberían ser sustancialmente más cuidadosos al dirigirse al público sobre los ovnis y, en particular, si se enmarcan como material basado en la ciencia.
En otra aparición en YouTube en febrero, Nolan volvió a hablar sobre el estudio de lesiones y dijo que comenzó con la información de una cohorte de personas que le trajeron. La mayoría eran Síndrome de La Habana, así que "ahora es problema de otra persona", no de él, sea lo que sea que eso signifique exactamente. También dijo que se revisaron y contribuyeron a sus estudios unos 200 casos que puede descargar de bases de datos en línea.
Vallee estaba trabajando detrás de escena con personas que estaban empleadas con el gobierno que resultaron ser casos de Síndrome de La Habana, sugirió Nolan. Los detalles de eso no están claros, como exactamente qué tipo de trabajo estaba haciendo Vallee y cuáles eran las calificaciones para ello. Cabe señalar que un tema recurrente de una entrevista e individuo a otro son los casos examinados por médicos como Kit Green que involucran personal militar y gubernamental, presumiblemente oficiales de inteligencia en al menos algunos casos.
Nolan dijo que ha gastado unos 70.000 dólares de su propio dinero en su investigación, pero esto parece ser en el contexto de las pruebas de los supuestos restos de ovnis, no en los casos de lesiones. Agregó que se necesitan millones para realizar pruebas adecuadas y exhaustivas, y dijo que Avi Loeb necesita unos 50 millones de dólares para el trabajo previsto.
El entrevistador preguntó si Nolan cree que un gobierno está en posesión de algo de origen extraterrestre que es mucho más impresionante que cualquier cosa que hayamos visto en público, a lo que el médico respondió: "No he visto nada personalmente, pero si creo la gente que no creo que pueda mentir, sí".
¿La gente que no puede mentir? Ni siquiera voy a comentar sobre eso.
"No volveré a tocar un esqueleto nunca más", afirmó Nolan, presumiblemente aludiendo a las complicaciones que surgieron con el espécimen de Atacama. Después de colaborar con el Dr. Steven Greer, quien sostuvo que un pequeño cuerpo momificado era un extraterrestre, los investigadores de Nolan y Stanford publicaron un artículo más tarde. No propusieron que el espécimen fuera un extraterrestre, sino que optaron por argumentar que las anomalías genéticas podrían explicar las características anormales percibidas del esqueleto humano del espécimen.
Otros investigadores argumentaron que no había una justificación científica para realizar un análisis genómico porque el esqueleto era normal. Además, se cuestionó la ética del manejo del espécimen. Algunos científicos protestaron por la investigación. En ese momento, las personas en los círculos marginales sabían muy bien que las fotos ampliamente publicitadas habían sido promocionadas como un extraterrestre o, al menos, una especie de humanoide en miniatura. La comunidad científica tampoco estaba comprando y cuestionó la ética de toda la empresa.
Un punto aquí no es solo la importancia de la ética y la integridad de la investigación, sino que aquellos que dirigen los ciclos de noticias a menudo están mucho más interesados en historias sensacionalistas que en corregir el registro después del hecho. Podría considerarse preocupante cuando académicos y científicos promueven con entusiasmo especulaciones sensacionalistas a través de los muchos podcasts y medios de comunicación dispuestos a cortejarlos, pero el público está mucho menos expuesto a los eventuales hallazgos científicos reales, los artículos resultantes y el debate informado cuando se rechazan esas especulaciones. . Las personas que miran videos de ovnis en YouTube y leen Liberation Times generalmente no examinan artículos científicos o incluso documentos de la FOIA.
Un porcentaje de personas ya creía que alguien encontró un extraterrestre muerto en el desierto chileno, según cientos de videos, sitios web y mensajes impresos en ese sentido, y no cambiarán de opinión sobre un puñado de artículos sobre los aspectos problemáticos del investigación, incluso si llegan a ver uno. Se puede decir lo mismo de Starchild Skull, y el ciclo puede muy bien repetirse a través de historias de pianistas milagrosos que emergen de la noche a la mañana tras un avistamiento de ovnis, independientemente de lo que digan los paneles de revisión por pares más adelante sobre los documentos presentados. La gente ya lo vio en FOX y YouTube. Sin embargo, uno de los aspectos más significativos del estudio de lesiones en desarrollo y la saga AAWSAP, en comparación con la credulidad de los ovnis y la cobertura de los medios, es que el gobierno federal de los Estados Unidos tenía un interés en las tramas en evolución. Ese'
Dr. Tyler Kokjohn
Green explicó que su artículo reflejaba la revisión de bases de datos de informes de ovnis. Como sabe cualquiera que esté al tanto de tales informes, consisten en todo, desde luces distantes hasta supuestas abducciones extraterrestres. Green sugirió que trató de encontrar casos que fueran de mayor utilidad para su estudio.
¿Examinó físicamente a estas personas?
"No", respondió, lo que interpreto como las personas a las que se hace referencia en el DIRD, pero explicaría más adelante en la conversación cómo él y su equipo de médicos administraron escáneres cerebrales y procedimientos relacionados en otros. Interpreto que estos pacientes le fueron remitidos y examinados en años posteriores.
La posición de Green es que estaba realizando estudios de casos, no investigaciones. En ese sentido, reconoce que no hubo grupos de control estudiados, juntas de revisión o estructura similar.
Entonces, aclaré, si se trataba de una investigación personal, ¿entonces no involucró a una Junta de Revisión Institucional o los Institutos Nacionales de Salud o algo así?
"No, no", respondió Green, "porque no investigué sobre estas personas. Hice estudios de casos".
Green explicó que basó el DIRD en los efectos de campo informados. Entre las fuentes utilizadas se encontraba una base de datos compilada por John Schuessler, que constaba de unas ocho a diez bases de datos, según Green. También se utilizaron bases de datos compiladas por MUFON y Jacques Vallee, así como otras bases de datos.
Durante aproximadamente un año después de que se completó el artículo, Green continuó con su estudio. "Tenía un contrato con un cliente que me otorgó una subvención, y tomé todas las bases de datos, y cuando había suficiente lenguaje médico sobre los informes, había alrededor de 400 o 500 informes de aproximadamente 8 o 10 000 informes, donde había suficiente lenguaje sobre las lesiones que sufrieron las personas, que pude trabajar durante un año, y clasificarlos en cuanto a qué tipo de lesión y qué tipo de diagnóstico médico podría haber sido, podría haber sido , si lo que se informó fue realmente cierto. Si fuera como si un médico dijera: 'Piel carbonizada'".
¿Puede revelar el cliente que otorgó la subvención?
"Oh, por supuesto que no, absolutamente no. Los médicos no hacen eso. Yo no voy a hacer eso. Quiero decir, no estoy diciendo que no escribí un artículo para un cliente que era un empleado del gobierno, u organización gubernamental, porque debe recordar que yo era un oficial de la CIA. Quiero decir, no hice este informe cuando estaba en la CIA, pero he sido completamente absuelto, palabra en clave de alto secreto, desde 1970, y estoy hoy".
Entonces, a veces, dijo Green, es por eso que no va a responder preguntas. Como médico, agregó, no hablaría de nada que pudiera identificar a ninguno de sus pacientes.
Le expliqué que pensaba que dijo que una entidad de financiación le proporcionó una subvención.
"Lo hice", continuó. "Eso es lo que quise decir. Soy un médico en ejercicio privado, lo he sido desde que dejé el gobierno". Green explicó que en un momento asignó un porcentaje de las ganancias de su práctica para financiar su estudio de lesiones.
"Soy un médico forense", continuó. "Deberíamos dejar eso claro. Un médico forense es un médico que estudia dos cosas".
Pasando directamente a describir esas dos cosas, Green dijo que estudia enfermedades inexplicables y mortalidad inexplicables. En el primero, no hay suficientes datos médicos, todavía, para hacer un diagnóstico sobre la causa de la enfermedad o lesión. Este último se refiere a encontrar la causa de la muerte.
“Esa es la medicina que practico, y eso es lo que hice cuando estaba con la CIA. Investigué asesinatos. Hice casos como el de Georgi Markov ”. (Si no está familiarizado con el caso de Markov, puede optar por repasar. Es un capítulo de la Guerra Fría que involucra la muerte de un disidente búlgaro en el que se le atribuye a Green la identificación de la causa de la muerte como un veneno inyectado cuando Markov estaba pegado con el extremo de un paraguas.)
Después de escribir el DIRD, Green dice que esperaba poder desarrollar un modelo a partir de las bases de datos de otras personas. Pensó que había encontrado suficiente información en esas bases de datos, como varios cientos de casos de varios miles en los que a veces incluso un médico había examinado a una persona herida. Así que trató de desarrollar un programa en el que pudiera definir el tipo de casos que le gustaría investigar de forma forense.
"Si alguien me refiere un caso", continuó, "y la persona, entidad u organización que me remite a un paciente es una fuente legítima, alguien del gobierno, alguien de la industria aeroespacial, alguien que es un hombre de negocios que está trabajando en un una gran subvención en el extranjero para el desarrollo petrolero o algo así, si una persona legítima dice: 'Me gustaría referirle un caso', entonces miraría ese caso si se aplican ciertas condiciones".
Esas condiciones, explicó Green, demostraron "que lo que he estado investigando no tiene nada que ver con los ovnis y nunca lo hizo en mi mente, y lo explicaré. En realidad, en términos de los casos, nunca lo hizo". "No sabía eso al principio, porque esto es lo que dije que quería investigar. Quería investigar los casos que la DIA, o el tipo de casos, en los que la DIA estaba interesada: formas aéreas avanzadas, lesiones por objetos desconocidos, lesiones por cosas que emitían nuevos tipos de microondas y radiación gamma y cosas que supuestamente causaban estas lesiones, muchas de las cuales eran llamadas ovnis por la gente. Incluso en ese momento, algunos lo llamaron UAP, en ese entonces incluso ."
Green quería casos con más de dos o tres testigos. Otras condiciones incluían que los testigos habían visto un objeto que era una cosa , no un espejismo, no humo, no un borrón distante ambiguo, y quería que todos describieran haber visto lo mismo. Tenía que ser de día. El objeto tenía que estar en el aire y dentro de un cierto rango: no más de 500 metros, horizontalmente, y no más de 100 metros.
"En otras palabras, cerca".
Los lectores podrían considerar que parecería que a menudo uno podría depender del testimonio de testigos falibles para que los casos se ajusten a tales criterios. No obstante, Green revisó casos que creía calificados y en los que las personas resultaron heridas, presumiblemente por el encuentro.
"Hubo una lesión aguda que requirió hospitalización o atención médica", explicó. Posteriormente, se desarrolló una lesión subaguda (durante las siguientes 96 horas) y luego hubo un efecto duradero, como enfermedad o parálisis. A medida que el estudio aparentemente cobró impulso, Green estipuló que las referencias debían incluir darle la oportunidad de examinar a la persona o personas por sí mismo.
"Tuve que tener acceso completo a todos sus médicos y cualquier otro médico que quisiera traer en el caso. Tenía que hacer que los pacientes firmaran los comunicados de HIPAA para que supieran que nunca revelaría su identidad y, de hecho , ni siquiera les daría un informe médico a sus jefes, que podrían haberlos derivado a mí, nunca.
“En otras palabras, esto no fue un proyecto de investigación. No se hizo en la facultad de medicina, no se hizo en un hospital, no se hizo en una fundación que hacía investigación médica como DARPA o una fundación familiar o una organización que era como una compañía aeroespacial. Solo entregaba mis informes a los propios pacientes y a los médicos que tuvieran que hablaran conmigo según las normas de la HIPAA".
Green sugirió que ha habido mucha confusión en torno a todo eso. Pude ver por qué. Estas actividades obviamente abarcan varios años con diferentes fuentes de casos que alimentan el estudio.
“Cuando la gente me pregunta sobre las abducciones [extraterrestres]”, continuó Green, “digo: 'Francamente, no pienso mucho en ellas, porque no tengo ninguna evidencia de que ocurran'. Y, de hecho, sé que la gente piensa que sí, pero no soy una persona que encuentre eso cuando miro las lesiones de las personas que están en el espacio cercano a un UAP, o lo que algunas personas llaman un OVNI, o lo que algunas personas llaman una forma de aire no identificada, nunca he encontrado lesiones, incluso en esa población donde ha ocurrido la muerte... Nunca he tenido que inventar una tecnología que no era una tecnología que yo sabía que existía. A veces las tecnologías que causan las lesiones son obviamente de sistemas que hace años fueron clasificados muy profundamente, en particular la instrumentación que emite efectos de campo".
El denominador común son varias transmisiones de energía, como la radiofrecuencia y las microondas, y los efectos de campo posteriores, dice.
"Así que estoy atascado. No digo que no haya extraterrestres. No digo que algunas de las cosas que la gente ve no estén hechas de algo que entendemos fácilmente. No estoy diciendo eso, no estoy diciendo eso. Ni siquiera estoy diciendo que no creo en extraterrestres, o que no creo en extraterrestres. Todo lo que digo es, cuando he pasado el tiempo que tengo, he tengo cientos de casos que he examinado donde ocurrieron terribles lesiones, a veces muerte, a veces enfermedades crónicas. Y puedo explicarlo sin tener que inventar extraterrestres de Zeta Reticuli o Marte o Venus con equipo espacial que cambia de forma con tecnología avanzada".
A Green le pareció importante comentar más sobre la logística de trabajar con pacientes, que indicó que alguien más le recomendaría, y siempre consultó con especialistas. Green afirmó que no quería ser "el" médico, por así decirlo, sino más bien un organizador que trabajaba con los diagnósticos a los que llegaban otros.
"Nunca fui el único médico en ningún caso que me remitieron", afirmó Green. Intentaría ver al paciente dentro de la primera semana desde el evento y, si no, ir a hablar con el médico que lo atendió.
"Para ser claros", pregunté, "¿este trabajo que hiciste en AAWSAP?"
"No", respondió Green, "eso no es del todo correcto. Si hice esto en AAWSAP, tendría que haber sido contratista en AAWSAP, y en realidad no era parte de BAASS, y no era parte de AAWSAP. Yo era un consultor para ellos, y eso es diferente. Es por eso que puedo decirles, con bastante claridad, que los únicos otros médicos que alguna vez vieron a alguno de mis pacientes fueron médicos que retuve de las subvenciones que tenía".
Green explicó que está trabajando en estrecha colaboración con Garry Nolan y Colm Kelleher, y que está trabajando con un equipo de las facultades de medicina de Stanford y Harvard. Están tratando de publicar tres trabajos de investigación.
"Me quedó claro hace unos cuatro años que tal vez este tipo de mezcolanza de casos con etiologías muy esporádicas, que claramente estaban relacionados con consecuencias no deseadas de tecnologías bajo prueba, evaluación e implementación, o personas que estaban construyendo cosas para hacer cosas que no deberían estar haciendo que fueran de otro gobierno, o que no lo fueran, sino que fueran de una gran fundación que no estaba haciendo lo correcto, o probando equipos que luego podrían vender a los militares, o, o, o, o... La cuestión era que las categorías de lesiones se redujeron bastante a unos 48 diagnósticos diferentes, y eso probablemente era algo que, científicamente, en medicina forense, necesitaba ser publicitado".
Green dijo que todo su trabajo fue retrospectivo, nada de eso fue prospectivo. Continuó sin haber grupos de estudio ciegos, grupos de control o poblaciones similares, como las que podrían incluirse en estudios médicos financiados por subvenciones. Él y Nolan estudiaron los escáneres cerebrales obtenidos.
"Quedó claro para nosotros", dijo Green, "o para mí, de todos modos, que no tenía una población de ovnis". La mayoría de los informes de ovnis simplemente no calificaron, dados los estándares desarrollados por Green. Sus casos de interés representaron un porcentaje minúsculo de los casos generales de ovnis.
“He informado a todas las organizaciones gubernamentales a las que he estado afiliado sobre esto, y me quedó claro que mi población no era una población de ovnis. Así que finalmente comencé a decir, hace unos cuatro o cinco años, que la gente no debería pensar que estoy mirando a personas heridas por OVNIs. No es así".
Green cree que sus pacientes han descrito drones avanzados muy silenciosos. Algunos parecen ser triángulos negros.
"Algunos de ellos parecen ser manchas: redondas, oblongas, de aspecto extraño, blancas. La gente dice: '¡Oye, eso suena como esos tic tacs!', y yo digo: 'Sí, exactamente'".
Señalé que el Dr. Nolan parece ser mucho más de la opinión de que la actividad anómala está involucrada. ¿Diría el Dr. Green que no están de acuerdo?
"No, creo que Garry mira esas cosas desde una perspectiva completamente diferente a la mía, un vector diferente, y trabajamos juntos. Miramos algunos de los mismos casos juntos, particularmente al principio. No hemos estado haciendo nada juntos con cualquier caso nuevo durante unos cuatro años, pero Garry tiende a mirar cosas que son claramente más misteriosas que yo. Solo me enfoco en las cosas médicas clínicas que obtienes cuando hablas con los médicos y obtienes los registros y análisis de sangre, radiografías y escáneres cerebrales".
Green dijo que ha seguido las declaraciones públicas de Nolan y que no siente que tenga las credenciales para desafiar las posiciones de Nolan en sus áreas de estudio. Green indicó que Nolan dice lo mismo sobre los estudios forenses de Green.
Green y Nolan han estado trabajando juntos y tratando de publicar un par de artículos. Mientras Nolan mira lo que parece considerar casos misteriosos, Green reconoce que no es ajeno al tema. Es bien sabido que ha estado al margen de los ovnis durante unos 40 años. Pero en lo que respecta a los estudios de lesiones, y lo que Green llama la morbilidad de esos casos, no cree que los casos sean misteriosos, pero dice que cree que los perpetradores sí lo son.
"Creo que los perpetradores son increíblemente misteriosos y paso mucho tiempo tratando de averiguar quiénes son".
¿Alguna parte del trabajo que Green hizo en los estudios de lesiones estuvo alguna vez bajo la dirección de BAASS o de alguna corporación de Bigelow?
"No", respondió Green, "bueno, espera un minuto. No voy a hablar sobre quién me dio o no me dio subvenciones, pero te diré que nadie, y he estado involucrado con Bob Bigelow. organización durante 30 años, he estado en muchas de sus juntas directivas, he sido su consultor, es un colega cercano y un querido amigo, quiero decir, quiero darle crédito donde se debe".
La respuesta directa a mi pregunta fue no, afirmó Green, y agregó que el tema de los ovnis nunca comprendió más del 15 por ciento de su carrera, y el estudio de las lesiones aún menos, alrededor del cinco por ciento. Green reconoció que trabajó para Robert Bigelow y que le pagaron para estar en sus directorios, le pagaron para ser miembro fundador de sus directorios, así que, "en ese contexto", procedió a explicar, fue Bigelow quien primero sugirió que recopilara casos de gente que piensa que ha estado en ovnis. Eso debería incluir casos de personas que creen que han sido heridas por extraterrestres.
Bigelow sugirió, según Green, que debería recopilar casos y escanear el cerebro de esas personas. Si esas cosas son reales, continuó Bigelow, sospecharía que habría una pista en su cerebro, porque, si han sido secuestrados, tal vez hayan sido cambiados. Tal vez su cerebro ha cambiado. Si han estado al lado de un OVNI, tal vez esos sistemas de propulsión sean máquinas de radiación y máquinas de gravedad, que usan todo tipo de isótopos y energía avanzados. Aparentemente, Bigelow pensó que tal vez las personas habían sido electrocutadas y heridas, por lo que Green debería verificarlo, y Green dice que le dijo a Bigelow que era una muy buena idea.
¿Aproximadamente en qué año fue eso?
"Tuvo que haber sido hace 15 o 20 años".
Green luego hizo referencia a algunos de los primeros escáneres cerebrales que hizo: los primeros "varios cientos". Parte de esto fue cubierto por Annie Jacobs, dijo Green, y pensó que estaba viendo posibles lesiones. Estos incluían Navy Seals y otros en el ejército que Green describió como muy inteligentes y muy hábiles. Sospechó que el "atributo particular" en el cerebro resulta de algún tipo de encuentro, pero Green dice que no. De hecho, no fueron "secuestrados por ovnis ni nada por el estilo, sino solo profesionales altamente calificados y altamente capacitados que tenían un biomarcador particular".
"Durante un tiempo", continuó, "en realidad estaba pensando que tal vez esto que estábamos viendo no era necesariamente patológico, sino que tenía que ver con el hecho de que eran personas que habían sido confrontadas por uno de estos objetos que estaban muy extraño, y resultó no ser el caso".
Green sugirió que el material en ese sentido "ha sido escrito", pero la publicación tiene desafíos inherentes. Los estudios de casos que involucran un número limitado de personas y poblaciones limitadas no impresionan a los paneles de revisión. Están teniendo problemas para que se publiquen las cosas que querían que se publicaran.
"No es un estudio en el que comienzas con una hipótesis, la pruebas, y luego desarrollas otra variante de esa hipótesis, y luego la pruebas. Lo que tenemos es lo que se llama generación de hipótesis, no prueba de hipótesis".
¿Entonces te enfrentas a desafíos para publicar?
"Sí, y son razonables, y es por eso que no hablo de esto como si tuviéramos datos científicos. Tengo datos clínicos para cada individuo. No están agrupados en una gran hipótesis única".
Para cerrar, Green enfatizó que gran parte de su trabajo no se trata de esto. Agregó que las cosas de las que puede estar al tanto no están clasificadas, pero pueden estar junto a material clasificado.
¿Entendí correctamente que es la posición de Green la que puede discutir algunas circunstancias de la subvención, pero no algunas otras entidades de financiación o trabajo específico, debido a acuerdos de confidencialidad y clasificación de seguridad?
"Tienes dos cosas que estás diciendo allí. Ambas son correctas. No tengo nada de lo que hayamos hablado que sea clasificado, pero sí tengo cosas sobre temas relacionados que son muy clasificados. Entonces, por ejemplo, ya no sé nada clasificado sobre nada relacionado con los ovnis o mi investigación, pero todo es médicamente privado".
Pensamientos finales
Un punto destacado aquí es si algún investigador tiene observaciones importantes que puedan publicarse. Dicho material debe ser definitivo y avanzar en la comprensión científica de los ovnis, los fenómenos paranormales o la tecnología avanzada, según corresponda.
Los desafíos para que un público curioso navegue, y hay muchos en esta saga, incluyen declaraciones contradictorias de tantas partes involucradas sobre la financiación, si algo sucedió dentro de AAWSAP o no, y así sucesivamente. Los beneficiarios de las subvenciones suelen identificar las entidades de financiación en los documentos resultantes por una variedad de razones. Entre esas razones está disipar posibles conflictos de intereses que puedan resultar de cómo se financió el trabajo. Cuando eso no sucede, surgen preocupaciones obvias, particularmente cuando los investigadores dudan en abordar completamente los canales de financiamiento y sus roles y niveles de participación en una agencia, organización o proyecto u otro.
No creo que haya nadie que se oponga a que los científicos intenten cuantificar las circunstancias que rodean los informes de ovnis, las afirmaciones de abducción extraterrestre y las supuestas circunstancias paranormales relacionadas. Lo mismo sería, por supuesto, el caso de los eventos que se sospeche que involucran lesiones resultantes de la exposición a aeronaves fabricadas por el hombre. Un problema se convierte en la validez de las metodologías. La protección contra el peligro de interpretaciones subjetivas de circunstancias ambiguas es lo mismo, al igual que las preocupaciones sobre de quién es el dinero que paga la factura. Baste decir que los contribuyentes podrían estar mucho menos preocupados por los intereses de las personas que usan detectores de metales para buscar restos de ovnis en el desierto si confían en que el dinero federal no está pagando las direcciones de investigación elegidas por esas personas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario